天下皆知美之为美,斯恶已;皆知善之为善,斯不善已。
谦之案:淮南道应训引下句作“天下皆知善之为善,斯不善已”。彭耜曰:“达真、清源‘皆知善之为善’上,并有‘天下’二字。”范应元本同,范注云:“古本。”又论语集解义疏九引“皆知”,并作“以知”。广明本、赵孟俯本引下“已”作“矣”,李道纯本上“已”作“矣”, 苏辙 (《老子道德经校释》人物) (《 老子 (《老子道德经校释》人物)道德经校释》人物)本、董思靖本两“已”并作“矣”。“已”“矣”古可通用。说文五:“矣,语已詞也,從矢,◆聲。”字亦作“已”。
故有无相生,难易相成,长短相形,高下相倾,谦之案:敦煌本、遂州碑本、顾欢本无“故”字。六“相”上,广明、景福、庆阳、磻溪、楼正、室町、彭耜、傅、范、高翿、赵孟俯本,及后汉书朱穆传注均有“之”字,王弼、河上本无。李道纯曰:“‘有无相生’已下六句,多加一‘之’字者非也。”
严可均曰:“相形”,王弼作“相较”,见释文。
谦之案:作“相形”是也。毕沅曰:“‘形’,王弼作‘较’,陆德明亦作‘较’,并非。古无‘较’字,本文以‘形’与‘倾’为韵,不应用‘较’又明矣。”刘师培曰:“案文子云:‘长短不相形。’淮南子齐俗训曰:‘短修相形。’疑老子本文亦作‘形’,与生、成、倾协韵,‘较’乃后人旁注之字,以‘较’释‘形’,校者遂以‘较’易‘形’矣。”案:淮南齐俗训“故高下之相倾也,短修之相形也”,有二“也”字。“长”,因避父讳改“修”。
马叙伦曰:“较”,各本并作“形”。说文“荆”之古文作“○”,则古文“形”或亦有作“○”者。“爻”旁与“○”字之“爻”旁相同。或老子本作“○”,传写脱讹成“爻”,读者以为义不可通,加车成“○”,后世“较”行“○”废,因为“较”字矣。
音声相和,前后相随。
谦之案:“前”,敦煌本作“先”,遂州碑本、顾欢本、强思齐本亦作“先”。蒋锡昌曰:“按顾本成疏‘何先何后’,是成‘前’作‘先’。强本严君平注:‘先以后见,后以先明。’是严亦作‘先’。老子本书‘先’‘后’连言,不应于此独异。如七章‘是以圣人后其身而身先’,六十六章‘欲先民,必以身后之’,六十七章‘舍后且先’,皆其证也。”
是以圣人处无为之事,行不言之教。
谦之案:遂州碑本“人”下有“治”字,敦煌本同。成玄英疏:“故云‘是以圣人治也’。”又群书治要卷三十四引无“治”字。
万物作而不辞,
毕沅曰:河上公、王弼并作“万物作焉而不辞”。陆希声及太平御览引皆无“焉”字。
罗振玉曰:景龙、御注、景福三本均无“焉”字。
谦之案:遂州碑本、傅奕本亦无“焉”字。又“不辞”,遂州、敦煌、傅、范本作“不为始”。范应元曰:“王弼、杨孚同古本。”是范所见王本亦作“不为始”。
易顺鼎曰:考十七章王注云“大人在上,居无为之事,行不言之教,万物作焉而不为始”数语,全引此章经文,是王本作“不为始”之证,但比傅本多一“焉”字耳。
谦之案:作“不为始”是也,当据订正。
毕沅曰:“古始、辞声同,以此致异,奕义为长。”劳健曰:“说文‘○’籀文从台作‘