使我介然有知,行于大道,唯施是畏。
丁仲祜曰:介,微也,一切经音义十五引易刘瓛注,列子杨朱篇“无介然之虑者”释文。列子仲尼篇:“其有介然之有,唯然之音,虽远在八荒之外,近在眉睫之内,来干我者,我必知之。”宋林希逸曰:“介然之有,言一介可见之微也。”又介然,坚固貌, 荀子 (《老子道德经校释》人物)修身篇“善在身,介然必以自好也”注。张充与王俭书:“介然之志,峭耸霜崖,确乎之情,峰横海岸。”王念孙曰:王弼曰“唯施为之是畏也”,河上公注略同。念孙案二家以“施为”释“施”字,非也。“施”读为“迤”,迤,邪也。言行于大道之中,唯惧其入于邪道也。下文云“大道甚夷,而民好径”,河上公注:“径,邪不正也。”是其证矣。(案径即上文所谓施也。邪道足以惑人,故曰唯施是畏。王注曰:“言大道荡然正平,而民犹尚舍之而不由,好从邪径,况复施为以塞大道之中乎!”于正文之外,又增一义,非是。)说文“迤,邪行也”,引禹贡:“东迤北会于汇。” 孟子 (《 老子 (《老子道德经校释》人物)道德经校释》人物)离娄篇“施从良人之所之”,赵注曰:“施者,邪施而行。”丁公着音迤。淮南齐俗篇“去非者,非批邪施也”,高注曰:“施,微曲也。”要略篇“接径直施”,高注曰:“施,邪也。”是“施”与“迤”通。史记贾生传“庚子日施兮”,汉书“施”作“斜”,斜亦邪也。韩非解老篇释此章之义曰:“所谓大道也者,端道也。所谓貌施也者,邪道也。所谓径也者,佳丽也。佳丽也者,邪道之分也。”此尤其明证矣。
刘师培曰:案王说是。惟 韩非子 (《老子道德经校释》人物)解老篇曰:“书之所谓大道也者,端道也。所谓貌施也者,邪道也。所谓径大也者,佳丽也。佳丽也者,邪道之分也。”据此文观之,则“唯施”古本作“貌施”,或“貌施”之上有“唯”字。国语晋语云:“夫貌,情之华也。”广雅释诂:“貌,巧也。”是“貌”字之义与夸饰同,故与“施”同为邪道。
大道甚夷,而人好俓。
严可均曰:“而人好径”,御注、高翿作“民其好径”,河上、王弼作“而民”。
罗振玉曰:“而”,敦煌本作“其”。
谦之案:“夷”,范本作“○”。范曰:“○,古本如此,说文云:‘行平易也。’”又“径”字,严本作“径”,景龙、御注、宋刊河上本皆作“俓”。意林卷一引经“而民好俓”,注引河上公“俓,邪不平正也”,是马总所见本作“俓”。玉篇人部:“‘俓’,牛耕、牛燕二切,急也。”作“俓”恐非。“而人”,高翿、磻溪、楼正、范、赵均作“民甚”。
刘师培曰:“俓”字之下当有“大”字。四十一章“大笑之”,王念孙谓当作“大而笑之”。“大”与“迂”同,王以迂义解彼文“大”字,义虽稍曲,然此文“径大”,大实训迂。汉书郊祀志“怪迂”,颜注:“迂谓回远也。”是“迂”与“径”同,故此文“径”“大”并言。谦之案:刘说本韩非子,虽辨而曲。王先慎曰:“德经‘大道甚夷,而民好径’,河上公云:‘径,邪不平正也。’此‘大’字衍。”
朝甚除,田甚芜,仓甚虚,
马叙伦曰:“朝甚除”,“除”借为“污”,犹“杇”之作“涂”也,诸家以除治解之,非也。
武内义雄曰:敦、遂二本“芜”作“苗”。
谦之案:法京敦丁本作“苗”,罗卷作“芜”。说文:“苗,艹生于田者。”公羊传桓四年注:“苗,毛也。”此亦“芜”之假借。“芜”,说文:“薉也。”周语“田畴荒芜”,注:“秽也。”“田甚芜”,谓土地芜秽不治也。又“除”,高本汉本一作“持”,误。
服文彩,带利剑,厌饮食,财货有余,
严可均曰:“服文彩”,御注、高翿作“彩”。“厌饮食”,御注作“猒”,高翿作“冒”。
罗振玉曰:“彩”,广明本作“丝”。“厌”,敦煌本作“餍”。“财”,敦煌本作“资”。
武内义雄曰:敦、遂二本作“资货”,与韩非喻老合。
谦之案:“彩”,严、彭、范、磻溪、楼正作“采”。“彩”与“采”同,说文:“从纟,采声。”一切经音义引尚书云:“◆五綵彰施於五色。”考正记云:“五彩备者谓之绣。”陈景元注引傅奕云:“采乃古文绣字。”宇惠曰:“‘服文彩’,林本彩作采,韩非子同。一本作绣。”又“财货”,傅、范作“货财”, 王羲之 (《老子道德经校释》人物)、赵、彭作“资财”,顾作“资货”。“饮食”,殿本作“饫食”。
是谓盗○。非道也哉!
严可均曰:王弼“盗夸”下复有“盗夸”二字,释文引河上本同。
谦之案:道藏宋张太守汇刻四家注引弼注:“夸而不以其道得之,盗夸也;贵而不以其道得之,窃位也。故举非道以明,非道则皆盗夸也。”知王本读夸为夸。武内敦乙本与罗卷均作“盗夸”,下复有“盗夸”二字,想王本亦同。惟武内敦乙本有“也哉”二字,罗卷无。又严、彭、王羲之、磻溪、楼正均作“盗夸”,范本作“盗○”。
杨慎曰:“是谓盗夸”,诸本皆作“夸”。柳子厚诗亦押盗夸,盖