咸
「否泰咸恒損益既濟 未濟 ，此八卦首尾皆是一義。如咸皆是感動 之義之類。咸內 卦艮，止也，何以皆說動？ 」曰：「艮雖是止，然咸有交感之義，都是要動 ，所以都說動 。卦體雖是動 ，然才動 便不吉。動 之所以不吉者，以內 卦屬 艮也。」僩。
咸就人身取象，看來 便也是有些取象說。咸上一畫如人口，中三畫有腹背之象，下有人腳之象。艮就人身取象，便也似如此。上一陽畫有頭之象，中二陰有口之象，所以「艮其輔」，於五爻言之。內 卦以下亦有足象。礪。
問：「本義以為 柔上剛下，乃自旅來 。旅之六五，上而為 咸之上六；旅之上九，下而為 咸之九五，此謂『柔上剛下』，與程傳 不同。」先生問：「所以不同，何也？」銖曰：「易中自有卦變耳。」曰：「須知程子說有不通處，必著如卦變說，方見得下落。此等處，當錄出看。」銖。
「山上有澤 ，咸」，當如伊川說，水潤土燥，有受之義。又曰：「上若不虛，如何受得？」又曰：「上兌 下艮，兌 上缺，有澤 口之象；兌 下二陽畫，有澤 底之象；艮上一畫陽，有土之象；下二陰畫中虛，便是滲水之象。」礪。
問：「『君子以虛受人』，伊川注云：『以量而容之，擇 合而受之。』以量，莫是要著意容之否？」曰：「非也。以量者，乃是隨我量之大小以容人，便是不虛了。」又問：「『貞吉悔亡』，易傳 云：『貞者，虛中無我之謂』；本義云：『貞者，正而固。』不同，何也？」曰：「某尋 常解經，只要依訓詁說字。如『貞』字作『正而固』，仔細玩索，自有滋味。若曉 得正而固，則虛中無我亦在裏面。」又問：「『憧憧往來 ，朋從爾思』，莫是此感彼應 ，憧憧是添一箇心否？」曰：「往來 固是感應 。憧憧，是一心方欲感他，一心又欲他來應 。如正其義，便欲謀其利；明其道，便欲計其功。又如赤子入井之時，此心方怵惕要去救他，又欲他父母道我好，這便是憧憧底病。」僩。
厚之問「憧憧往來 ，朋從 爾思」。曰：「往來 自不妨，天地間自是往來 不絕。只不合著憧憧了，便是私意。」德明錄云：「如暑往寒來 ，日往月來 ，皆是常理。只著個『憧憧』字，便鬧了。」又問：「明道云：『莫若廓然而大公，物來 而順應 』，如何？」曰：「『廓然大公』，便不是『憧憧』；『物來 順應』 ，便不是『朋從 爾思』。此只是『比而不周，周而不比』之意。這一段，舊看易惑人，近來 看得節目極分明。」可學。
往來 是感應 合當底，憧憧是私。感應 自是當有，只是不當私感應 耳。淵。
「憧憧往來 ，朋從 爾思。」聖人未嘗不教人思，只是不可憧憧，這便是私了。感應 自有箇自然底道理，何必思他？若是義理，卻不可不思。淵。
問：「咸傳 之九四，說虛心貞一處，全似敬。」曰：「蓋嘗有語曰：『敬，心之貞也。』」方。
易傳 言感應 之理，咸九四盡矣。方。
問：「伊川解屈伸往來 一段，以屈伸為 感應 。屈伸之與感應 若不相似，何也？」曰：「屈則感伸，伸則感屈，自然之理也。今以鼻息觀之：出則必入，出感入也；入則必出，入感出也，故曰：『感則有應 ，應 復 為感 ，所感復 有應 。』屈伸非感應 而何？」洽。
或問易傳 說感應 之理，曰：「如日往則感得那月來 ，月往則感得那日來 ；寒往則感得那暑來 ，暑往則感得那寒來 。一感一應 ，一往一來 ，其理無窮。感應 之理是如此。」曰：「此以感應 之理言之，非有情者。」云：「『有動 皆為 感』，似以有情者言。」曰：「父慈，則感得那子愈孝；子孝，則感得那父愈慈，其理亦只一般。」文蔚。
「周易傳 『有感必有應 』，是如何？」曰：「凡在天地間，無非感應 之理，造化與人事皆是。且如雨暘， 雨不成只管雨，便感得箇暘 出來 ；暘 不成只管暘 ，暘已 是應 處，又感得雨來 。是『感則必有應 ，所應 復 為 感』。寒暑晝夜，無非此理。如人夜睡，不成只管睡至曉， 須著起來 ；一日運動 ，向晦亦須常息。凡一死一生，一出一入，一往一來 ，一語一默，皆是感應 。中人之性，半善半惡 ，有善則有惡 。古今天下，一盛必有一衰。聖人在上，兢兢業業，必日保治。及到衰廢，自是整頓不起；終不成一向如此，必有興起時節。唐貞觀之治，可謂甚盛。至中間武后出來 作壞 一番，自恁地塌塌底去。至五代，衰微極矣！國 之紀綱，國 之人才，舉無一足恃。一旦聖人勃興，轉動 一世，天地為 之豁開！仁宗時，天下稱太平，眼雖不得見，想見是太平。然當時災 異亦數 有之，所以馴至後來 之變，亦是感應 之常如此。」又問：「感應 之理，於學者工夫有用處否？」曰：「此理無乎不在，如何學者用不得？『精義入神，以致用也；利用安身，以崇德也』，亦是這道理。研精義理於內， 所以致用於外；利用安身於外，所以崇德於內 。橫渠此處說得更好：『「精義入神」，事豫吾內 ，求利吾外；「利用安身」，素利吾外，致養吾內 。』此幾 句親切，正學者用功處。」宇。
林一之問「凡有動 皆為 感，感則必有應 」。曰：「如風來 是感，樹 動 便是應 ；樹 拽又是感，下面物動 又是應 。如晝極必感得夜來 ，夜極又便感得晝來 。」曰：「感便有善惡 否？」曰：「自是有善惡 。」曰：「何謂『心無私主，則有感皆通』？」曰：「心無私主，不是溟涬 沒理會 ，也只是公。善則好之，惡 則惡 之；善則賞之，惡 則刑之，此是聖人至神之化。心無私主，如天地一般，寒則遍天下皆寒，熱 則遍天下皆熱 ，便是『有感皆通』。」曰：「心無私主最難。」曰：「只是克去己私，便心無私主。若心有私主，只是相契者應 ，不相契者則不應 。如好讀書 人，見讀書 便愛 ；不好讀書 人，見書 便不愛 。」淳。
器之問程子說感通之理。曰：「如晝而夜，夜而復 晝，循環不窮。所謂『一動 一靜，互為 其根』，皆是感通之理。」木之問：「所謂『天下之理，無獨必有對』 ，便是這話否？」曰：「便是。天下事那件無對 來 ？陰與陽對 ，動 與靜對 ，一物便與一理對 。君可謂尊矣，便與民為 對 。人說碁盤中間一路無對 ，某說道，便與許多路為 對 。」因舉「寒往則暑來 ，暑往則寒來 」與屈伸消長之說。邵氏擊 壤集云：「上下四方謂之宇，古往今來 謂之宙。」因說：「易咸感處，伊川說得未備 。往來 ，自還他有自然之理。惟正靜為 主，則吉而悔亡。至於憧憧則私為 主，而思慮之所及者朋從 ，所不及者不朋從 矣。是以事未至則迎之，事已過則將 之，全掉脫不下。今人皆病於無公平之心，所以事物之來 ，少有私意雜焉，則陷於所偏重矣。」木之。
趙致道問感通之理。曰：「感，是事來 感我；通，是自家受他感處之意。」時舉。
問：「程子說『感應 』，在學者日用言之，則如何？」曰：「只因這一件事，又生出一件事，便是感與應 。因第二件事，又生出第三件事，第二件事又是感，第三件事又是應 。如王文正公平生儉約，家無姬妾。自東封後，真宗以太平宜共享，令直省官為 買妾，公不樂。 有沈倫家鬻銀器花籃火筒之屬 ，公嚬 蹙曰：『吾家安用此！』其後姬妾既具，乃復 呼直省官，求前日沈氏銀器而用之。此買妾底便是感，買銀器底便是應 。」淳。
繫辭解咸九四，據 爻義看，上文說「貞吉悔亡」，「貞」字甚重。程子謂：「聖人感天下，如雨暘 寒暑，無不通，無不應 者，貞而已矣。」所以感人者果貞矣，則吉而悔亡。蓋天下本無二理，果同歸矣，何患乎殊塗！果一致矣，何患乎百慮！所以重言「何思何慮」也。如日月寒暑之往來 ，皆是自然感應 如此。日不往則月不來 ，月不往則日不來 ，寒暑亦然。往來 只是一般往來， 但憧憧之往來 者，患得患失，既要感這箇，又要感那箇，便自憧憧忙亂，用其私心而已。「屈伸相感，而利生焉」者，有晝必有夜，設使長長為 晝而不夜，則何以息？夜而不晝，安得有此光明？春氣 固是和好，只有春夏而無秋冬，則物何以成？一向秋冬而無春夏，又何以生？屈伸往來 之理，所以必待迭相為 用，而後利所由生。春秋冬夏，只是一箇感應 ，所應 復 為 感，所感復 為 應也 。春夏是一箇大感，秋冬則必應 之，而秋冬又為 春夏之感。以細言之，則春為 夏之感，夏則應 春而又為 秋之感；秋為 冬之感，冬則應 秋而又為 春之感，所以不窮也。尺蠖不屈，則不可以伸；龍蛇不蟄，則不可以藏身。今山林冬暖，而蛇出者往往多死，此即屈伸往來 感應 必然之理。夫子因「往來 」兩 字，說得許多大。又推以言學，所以內 外交相養，亦只是此理而已。橫渠曰：「事豫吾內 ，求利吾外；素利吾外，致養吾內 。」此下學所當致力處。過此以上，則不容計功。所謂「窮神知化」，乃養盛自至，非思勉所及，此則聖人事矣。謨。
或說「貞吉悔亡，憧憧往來 ，朋從 爾思」，云：「一往一來 ，皆感應 之常理也。加憧憧焉，則私矣。此以私感，彼以私應 ，所謂『朋從 爾思』，非有感必通之道矣。」先生然之。又問：「『往來 』，是心中憧憧然往來 ，猶言往來 於懷 否？」曰：「非也。下文分明說『日往則月來 ，月往則日來 』；『寒往則暑來 ，暑往則寒來 』，安得為 心中之往來 ？伊川說微倒了，所以致人疑。一往一來 ，感應 之常理也，自然如此。」又問：「是憧憧於往來 之間否？」曰：「亦非也。這箇只是對 那日往則月來 底說。那箇是自然之往來 ，此憧憧者是加私意，不好底往來 。『憧憧』，只是加一箇忙迫底心，不能順自然之理，猶言『助長』、『正心』，與計獲相似。方往時，又便要來 ；方來 時，又便要往，只是一箇忙。」又曰：「方做去時是往，後面來 底是來 。如人耕種，下種是往，少間禾生是來 。」問：「『憧憧往來 』，如霸者，以私心感人，便要人應 。自然往來 ，如王者，我感之也，無心而感；其應 我也，無心而應 ，周遍公溥，無所私係。是如此否？」曰：「也是如此。」又問：「此以私而感；恐彼之應 者非以私而應 ，只是應 之者有限量否？」曰：「也是以私而應 。如自家以私惠及人，少間被我之惠者則以我為 恩，不被我之惠者則不以我為 恩矣。王者之感，如云：『王用三驅失前禽。』去者不以為 恩，獲者不以為 怨，如此方是公正無私心。」又問：「『天下何思何慮』？人固不能無思慮，只是不可加私心欲其如此否？」曰：「也不曾教人不得思慮，只是道理自然如此。感應 之理，本不消思慮。空費思量，空費計較，空費安排，都是枉了，無益於事，只順其自然而已。」因問：「某人在位，當日之失便是如此，不能公平其心，『翕，受敷施』。每廣坐中見有這邊人，即加敬與語，其他皆不顧；以至差遣之屬 ，亦有所偏重，此其所以收怨而召禍也。」曰：「這事便是難說。今只是以成敗 論人，不知當日事勢 有難處者。若論大勢 ，則九分九釐，須還時節。或其人見識之深淺，力量之廣狹，病卻在此。以此而論，卻不是。前輩有云：『牢籠之事，吾不為 也。』若必欲人人面分上說一般話，或慮其人不好，他日或為 吾患，遂委曲牢籠之，此卻是憧憧往來之 心。與人說話，或偶然與這人話未終，因而不暇及其他，如何逐人面分問勞 他得！李文靖為 相，嚴 毅端重，每見人不交一談。或有諫之者，公曰：『吾見豪俊跅弛之士，其議論尚不足以起發人意。今所謂通家子弟，每見我，語言進退之間，尚周章失措。此等有何識見，而足與語，徒亂人意耳！』王文正李文穆皆如此，不害為賢相，豈必人人皆與之語耶？宰相只是一箇進賢退不肖，若著一毫私心便不得。前輩嘗言：『做宰相只要辦一片心，辦一雙眼。心公則能進賢退不肖，眼明則能識得那箇是賢，那箇是不肖。』此兩 言說盡做宰相之道。只怕其所好者未必真賢，其所惡 者未必真不肖耳。若真箇知得，更何用牢籠！且天下之大，人才之眾，可人人牢籠之耶？」或問：「如一樣 小人，涉歷既多，又未有過失，自家明知其不肖，將 安所措之？」曰：「只恐居其位不久。若久，少間此等小人自然退聽，不容他出來 也。今之為 相者，朝夕疲精神於應 接書 簡之間，更何暇理會 國 事！世俗之論，遂以此為 相業。然只是牢籠人住在那裏，今日一見，明日一請，或住半年、周歲，或住數月 ，必不得已而後與之。其人亦以為 宰相之顧我厚，令我得好差遣而去。賢愚同滯 ，舉世以為 當然。有一人焉，略欲分別善惡 ，杜絕干請，分諸闕於部中，己得以免應 接之煩 ，稍留心國 事，則人爭非之矣！且以當日所用之才觀之，固未能皆賢，然比之今日為 如何？今日之謗議者，皆昔之遭擯棄之人也。其論固何足信！此下逸兩 句。若牢籠得一人，則所謂小人者，豈止此一人！與一人，則千百皆怨矣。且吾欲牢籠之，能保其終不畔己否？已往之事，可以鑒矣。如公之言，卻是憧憧往來 之心也。其人之失處，卻不在此，卻是他未能真知賢不肖之分耳。」或曰：「如某人者，也有文采，也廉潔，豈可棄之耶？」曰：「公欲取賢才耶？取文采耶？且其廉，一己之事耳，何足以救其利口覆邦家之禍哉？今世之人，見識一例低矮，所論皆卑。某嘗說，須是盡吐瀉出那肚裏許多鏖糟惡 濁 底見識，方略有進處。譬如人病傷 寒，在上則吐，在下則瀉，如此方得病除。」或曰：「近日諸公多有為 持平之說者，如何？」曰：「所謂近時惡 濁 之論此是也，不成議！論某嘗說，此所謂平者，乃大不平也，不知怎生平得。」僩問：「胡文定說，元祐某人建議，欲為 調停之說者云：『但能內 君子而外小人，天下自治，何必深治之哉？』此能體天理人欲者也。此語亦似持平之論，如何？」曰：「文定未必有此論。然小人亦有數 般樣 ，若一樣 可用底，也須用。或有事勢 危急，翻轉後，其禍不測。或只得隱忍，權 以濟 一時之急耳，然終非常法也。明道當初之意便是如此，欲使諸公用熙豐執 政之人，與之共事，令變熙豐之法。或他日事翻，則其罪不獨在我。他正是要使術，然亦拙謀。諺所謂『掩目捕雀』，我卻不見雀，不知雀卻看見我。你欲以此術制他，不知他之術更高你在。所以後來 溫 公留章子厚，欲與之共變新法，卒至簾前悖詈，得罪而去。章忿叫曰：『他日不能陪相公喫 劍 得！』便至如此，無可平之理，盡是拙謀。某嘗說，今世之士，所謂巧者，是大拙，無有能以巧而濟 者，都是枉了，空費心力。只有一箇公平正大行將 去，其濟 不濟 ，天也。古人間有如此用術而成者，都是偶然，不是他有意智。要之，都不消如此，決定無益。張子房號為 有意智者，以今觀之，可謂甚疏。如勸 帝與項羽和而反兵伐之，此成甚意智！只是他命好，使一番了，第二番又被他使得勝。 」又曰：「古人做得成者，不是他有智，只是偶然。只有一箇『正其誼不謀其利，明其道不計其功』。其他費心費力，用智用數 ，牢籠計較，都不濟 事，都是枉了。」又曰：「本朝以前，宰相見百官，皆以班見。國 忌拈香歸來 ，回班以見。宰相見時有刻數 ，不知過幾 刻，便喝『相公尊重』！用屏風攔斷 。也是省事，攔截了幾 多干請私曲底事。某舊見陳魏公湯 進之為 相時，那時猶無甚人相見，每見不過五六人，十數 人，他也隨官之崇卑做兩 番請。今則不勝 其多，為 宰相者每日只了得應 接，更無心理會 國 事。如此者謂之有相業有精神。秦會 之也是會 做，嚴 毅尊重，不妄發一談。其答人書 ，只是數 字。今宰相答人書 ，?地委曲詳盡，人皆翕然稱之。只是不曾見已前事，只見後來 習俗，遂以為 例。其有不然者，便群起非之矣！溫 公作相日，有一客位榜，分作三項云：『訪及諸君，若睹朝政闕遺，庶民疾苦，欲進忠言，請以奏牘 聞於朝廷，某得與同僚商議，擇 可行者取旨行之。若但以私書 寵喻，終無所益。若光身有過失，欲賜規正，則可以通書 簡，分付吏人傳 入，光得內 自省訟，佩服改行。至於理會 官職差遣，理雪罪名，凡于身計，並請一面進狀 ，光得與朝省眾官公議施行。若在私第垂訪，不請語及。』此皆前輩做處。」又曰：「伊川云：『?俗雷同，不喚 做「隨時」；惟嚴 毅特立，乃「隨時」也。』而今人見識低，只是?流俗之論，流俗之論便以為 是，是可歎也！公們只是見那向時不得差遣底人說他，自是怨他；若教公去做看，方見得難。且如有兩 人焉，自家平日以一人為 賢，一人為 不肖。若自家執 政，定不肯捨 其賢而舉其不肖，定是舉其賢而捨 其不肖。若舉此一人，則彼一人怨，必矣，如何盡要他說好得！只怕自家自認不破，賢者卻以為 不肖，不肖者卻以為 賢，如此則乖。若認得定，何害？又有一樣 人底，半間不界，可進可退，自家卻以此為 賢，以彼為 不肖，此尤難認，便是難。」又曰：「『舜有大功二十』，『以其舉十六相而去四凶也』。若如公言，卻是舜有大罪二十矣！」僩。
問：「咸之九五傳 曰：『感非其所見而說者。』此是任貞一之理則如此？」曰：「武王不泄邇，不忘遠』，是其心量該遍，故周流如此，是此義也。」方。